赠内互利配资
白居易
生为同室亲，死为同穴尘。他人尚相勉，而况我与君。
黔娄固穷士，妻贤忘其贫。冀缺一农夫，妻敬俨如宾。
陶潜不营生，翟氏自爨薪。梁鸿不肯仕，孟光甘布裙。
君虽不读书，此事耳亦闻。至此千载后，传是何如人。
人生未死间，不能忘其身。所须者衣食，不过饱与温。
蔬食足充饥，何必膏粱珍。缯絮足御寒，何必锦绣文。
君家有贻训，清白遗子孙。我亦贞苦士，与君新结婚。
庶保贫与素，偕老同欣欣。
白居易的《赠内》是一首饱含真挚情感与生活哲思的家庭诗。诗中没有华丽辞藻的堆砌，却以质朴的语言勾勒出对夫妻关系的珍视、对朴素生活的坚守，以及对家风传承的期许。这种根植于传统美德的家庭观，不仅与其他古典诗人的家庭书写形成呼应与差异互利配资，更在物质丰裕的当下社会显露出独特的启示意义。
展开剩余86%一、《赠内》中的家庭观：以情为基，以素为贵
白居易在《赠内》中构建的家庭图景，核心是 “夫妻同心” 与 “清贫自守” 的双重坚守，其内涵可从三个维度解析：
1. 夫妻关系：精神共鸣高于物质依附
诗开篇即以 “生为同室亲，死为同穴尘” 定调，将夫妻关系视为超越生死的精神联结。他引用四位古人的典故 ——“黔娄固穷士，妻贤忘其贫”“冀缺一农夫，妻敬俨如宾”“陶潜不营生，翟氏自爨薪”“梁鸿不肯仕，孟光甘布裙”，实则是在确立一种家庭范式：夫妻的核心纽带不是物质享乐，而是精神上的相互认同与支撑。即便 “君虽不读书”，却能通晓贤妻之道，这种 “闻其事而践其行” 的默契，正是白居易心中理想家庭的底色。
2. 生活态度：拒斥奢华，坚守素朴
诗中明确提出对物质需求的节制：“所须者衣食，不过饱与温。蔬食足充饥，何必膏粱珍。缯絮足御寒，何必锦绣文。” 这种对 “饱暖” 的知足，并非被迫的妥协，而是主动的价值选择。白居易将 “清白遗子孙” 的家风与自身 “贞苦士” 的品格结合，将婚姻的意义落在 “庶保贫与素，偕老同欣欣” 的长远期许上 —— 家庭的幸福不在于外在的富贵，而在于内在的安宁与品德的传承。
3. 家庭价值：超越个体互利配资，指向传承
诗中 “他人尚相勉，而况我与君” 的对比，凸显了夫妻关系在家庭中的核心作用：夫妻不仅是情感伴侣，更是共同维系家庭精神的 “同盟者”。而 “至此千载后，传是何如人” 的追问，则将个体家庭的生活方式提升至 “被后世铭记” 的高度，暗含着对 “贤德之家” 的自我期许 —— 家庭的意义不仅在于当下的相守，更在于以品德为载体的长久传承。
二、跨诗人的家庭书写：不同语境下的家庭内核
白居易的家庭观并非孤例，中国古典诗人对家庭的书写虽因人生境遇不同而呈现差异，但始终围绕 “情感联结” 与 “精神坚守” 的内核展开，其异同值得细究：
1. 与陶渊明：素朴生活中的精神自由
陶渊明在《移居二首》中写 “妻子好合，如鼓瑟琴。春秋多佳日，登高赋新诗”，展现的是归隐后与家人在田园中 “素心相照” 的温馨；《归去来兮辞》中 “僮仆欢迎，稚子候门” 的画面，凸显的是家庭作为精神归处的意义。与白居易相似，陶渊明也拒斥物质奢华，但其家庭书写更侧重 “自然与亲情的融合”，将家庭生活嵌入田园诗意中；而白居易则更直白地强调 “夫妻同心抗俗”，将家庭视为对抗外界纷扰的精神堡垒。
2. 与杜甫：战乱中的家庭担当
杜甫的家庭诗多浸透乱世的辛酸，《月夜》中 “今夜鄜州月，闺中只独看。遥怜小儿女，未解忆长安”，写尽战乱中夫妻、父子的分离之痛；《羌村三首》中 “妻孥怪我在，惊定还拭泪”，刻画了久别重逢的悲喜交加。杜甫的家庭观带着沉重的时代烙印 —— 家庭是苦难中的慰藉，是 “何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足” 的担当载体。与白居易的 “素朴之乐” 不同，杜甫的家庭书写更强调 “患难与共的责任”，在苦难中凸显亲情的坚韧。
3. 与苏轼：豁达中的深情坚守
苏轼的家庭诗兼具深情与豁达，《江城子・乙卯正月二十日夜记梦》中 “十年生死两茫茫，不思量，自难忘”，写对亡妻王弗的刻骨思念；《浣溪沙・簌簌衣巾落枣花》中 “酒困路长惟欲睡，日高人渴漫思茶，敲门试问野人家”，暗含对寻常家庭烟火的向往。苏轼一生宦海沉浮，其家庭观更强调 “无常中的坚守”—— 即便聚少离多，情感的联结永不中断；即便境遇多变，家庭始终是心灵的锚点。与白居易的 “主动选择清贫” 不同，苏轼的家庭书写更多是 “在变迁中守护真情”，更添一份人生的通透。
共性与差异
共性：三位诗人都将家庭视为精神的归宿，均强调情感联结高于物质，且都在家庭书写中融入个人的价值追求（白居易的 “贞苦”、陶渊明的 “自然”、杜甫的 “担当”）。 差异：白居易的家庭观更具 “主动性”，是对素朴生活的主动选择与价值宣言；陶渊明偏向 “融入性”，将家庭生活与自然理想融为一体；杜甫带有 “被动性”，在时代苦难中凸显家庭的慰藉功能；苏轼则是 “豁达性”，在人生起伏中坚守情感的恒常。三、古典家庭观的当下回响：在物质时代重寻家庭本质
白居易在《赠内》中倡导的 “夫妻同心、素朴相守、家风传承”，在当下社会依然具有强烈的现实意义。当物质主义、消费主义逐渐渗透家庭关系，当 “精致利己” 稀释着家庭责任，古典家庭观中的核心价值恰恰成为我们反思当下的镜子：
1. 对 “物质至上” 的反思
当下不少家庭将 “财富积累” 作为衡量幸福的核心标准，婚房、豪车、奢侈品成为婚姻的 “标配”，甚至出现 “因财失和” 的家庭矛盾。而白居易 “蔬食足充饥，何必膏粱珍” 的知足，提醒我们：家庭的幸福阈值与物质多少并非正相关，过度的物质追求反而可能稀释情感浓度。真正的家庭温暖，源于 “饱暖之外” 的精神共鸣 —— 如夫妻间的相互理解、对生活的共同热爱，这些才是无法用财富衡量的 “家庭资产”。
2. 对 “夫妻关系” 的重塑
当下社会节奏加快，夫妻双方常因工作压力忽视情感沟通，甚至将 “搭伙过日子” 视为婚姻常态。而白居易以 “黔娄之妻”“孟光” 为榜样，强调夫妻应是 “精神同盟”：不仅共享喜乐，更能共担清贫；不仅是生活伴侣，更是价值观的同行者。这种 “高于现实利益” 的情感联结，恰是对抗婚姻 “功利化” 的良药 —— 夫妻关系的本质，从来不是 “资源互换”，而是 “灵魂相认”。
3. 对 “家风传承” 的唤醒
白居易将 “清白遗子孙” 作为家庭使命，而当下不少家庭忽视家风建设，或把 “给孩子留财富” 等同于 “传承”。实际上，家风的核心是 “品德的延续”：如白居易倡导的 “贞苦”（坚守原则、甘于朴素），如梁鸿夫妇的 “安贫乐道”，这些精神品质远比物质遗产更能滋养后代。在 “内卷”“焦虑” 蔓延的当下，一个以 “平和、坚韧、向善” 为底色的家庭氛围，才是给孩子最好的成长礼物。
结语
白居易的《赠内》没有波澜壮阔的叙事，却以最朴素的语言道尽了家庭的本质：家庭不是物质的堆砌场，而是精神的栖息地；不是利益的交换站，而是情感的共同体；不是短暂的契约互利配资，而是长久的传承。从古典诗人的家庭书写中，我们看到的不仅是历史的温情，更是能照进现实的智慧 —— 在物质丰裕的今天，重寻 “素心相守” 的家庭初心，或许正是我们守护幸福的关键。
发布于：河南省顺阳网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
